事件回顧2016年，年僅26歲的小董在某公司找到一份工作——開叉車運(yùn)貨。2017年1月9日18時許，小董像往常一樣到公司內(nèi)車間東北角運(yùn)貨，因貨物堆放較高，小董便違規(guī)操作叉車并利用貨叉進(jìn)行登高作業(yè)。

叉車尚未熄火，在小董從貨叉高處向下爬回地面的過程中，其腳部誤踩到叉車的前后傾操縱桿，致叉車門架后仰，小董胸部被擠壓在叉車門架與護(hù)頂架右前支座之間動彈不得�，F(xiàn)場人員見此情狀迅速報警求援，怎料小董已然受傷過重，被送往醫(yī)院后搶救無效死亡。經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，該事故為一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故，由該公司的梁某負(fù)主要責(zé)任。那么

這個梁某是何方身份為何要其承擔(dān)責(zé)任？

原來，小董并未取得叉車駕駛證，而梁某系該公司的法定代表人，案涉叉車為公司所有，該車不僅未定期檢驗，甚至未辦理使用登記。在這起案件中等待梁某的是法院的刑事判決。

法院判決經(jīng)開區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告人梁某在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。鑒于梁某在安全事故發(fā)生后積極組織搶救、配合調(diào)查、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，且有自首情節(jié)，最終對其判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

法官說法·根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條、第十八條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。本案中，公司的法定代表人梁某聘用未取得叉車駕駛證的人員上崗、使用未經(jīng)登記的叉車、未對員工進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，違反了有關(guān)安全管理的規(guī)定。

同時，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定，梁某違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成1人死亡的嚴(yán)重后果，屬重大傷亡事故，最終法院對其以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。法官提醒：企業(yè)負(fù)責(zé)人要切實肩負(fù)起企業(yè)安全生產(chǎn)職責(zé)，因缺乏安全生產(chǎn)管理意識罔受牢獄之災(zāi)，令企業(yè)經(jīng)營蒙受損失，實在得不償失！生產(chǎn)作業(yè)過程中，作業(yè)人也要嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)規(guī)范，切莫因一時疏忽造成不可挽回的后果。

法條鏈接《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條：生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。

《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十八條：生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位安全生產(chǎn)工作負(fù)有下列職責(zé)：

（一）建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制；

（二）組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程；

（三）組織制定并實施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計劃；

（四）保證本單位安全生產(chǎn)投入的有效實施；

（五）督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時消除生產(chǎn)安全事故隱患；

（六）組織制定并實施本單位的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案；

（七）及時、如實報告生產(chǎn)安全事故。

《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款：在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。